Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1966 K.2015/1157

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. Maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-)Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Suça sürüklenen çocuğun yakalamayla savunmasının alındığı 19.04.2010 tarihli duruşmada on sekiz yaşını doldurduğu ve duruşmanın açık yapılması gerektiği gözetilmeden, yasal koşulları bulunmadığı halde kapalı yapılarak CMK'nın 182/1 maddesine muhalefet edilmesi,

b)Suça sürüklenen çocuğun suçu inkarı, beraat eden sanık...'ın aşamalardaki çelişkili beyanı karşısında, öncelikle suçun konusunu oluşturan cep telefonunun imei numarasının tesbit edilmesi, tesbit edilen bu imei numarasına göre; suç tarihinden sonraki kullanıcıların belirlenmesi ve gerekirse bu kişilerin tanık olarak dinlenmesi ve sanık ...'ın hazırlık aşamasındaki savunmasında belirttiği Onur iletişim adlı işyerinin işleteni veya çalışanları da tanık sıfatıyla çağrılıp mahkemece dinlenerek, suça sürüklenen çocuğun kendilerine

suça konu cep telefonunu satıp satmadığının sorulması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, diğer sanığın suç isnadı dışında suça sürüklenen çocuğu cezalandırmaya yetecek her türlü kuşkudan uzak somut ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu da kararda açıklanıp belirtilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,