Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/20160 K.2015/8461

Suça sürüklenen çocuk D.. E.. hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.08.2007 gün, 2007/26398 sayılı iddianamesiyle, hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 142/1-b, 35/1-2, 31/2. maddeleri gereğince dört kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

İzmir 3. Çocuk Mahkemesi'nin 08.10.2008 gün, 2007/65 Esas ve 2008/662 Karar sayılı ilamıyla TCK'nın 142/1-b, 35/1-2, 31/3. maddeleri tatbik olunarak hırsızlığa teşebbüs suçundan üç kez, 142/1-b, 35/1-2, 31/3. maddeleri tatbik olunarak hırsızlık suçundan bir kez olmak üzere toplam dört kez cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Kararın suça sürüklenen çocuk savunmanı tarafından temyizi üzerine anılan karar Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.11.2011 gün ve 2011/14826-45051 E.K sayılı ilamıyla sanığın yaşı konusundaki Söke ve Gemlik Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen kararların oluşturduğu çelişkinin giderilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine, İzmir 3. Çocuk Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonunda yine 28.05.2012 gün ve 2012/140-440 E.K sayılı ilamıyla, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yaş tashihine ilişkin kararı esas alınarak, kurulan mahkumiyet hükümlerinde yine TCK'nın 31/3. maddesi tatbik olunarak karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 10.06.2015 gün ve 2015/13008 Esas, 2015/1757 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2015 gün ve KD-2015/329089 sayılı yazıları ile sanığın yaşına ilişkin olarak, henüz kesinleşmeyen ve Yargıtay 18.Hukuk Dairesince bozulan Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/266 Esas ve 2006/471 Karar sayılı ilamı esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı bu hususta mahkemesince yeniden araştırma yapılmasında zorunluluk bulunduğu görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın

99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, İTİRAZIN KABULÜNE, 2-Dairemizin itiraz edilen 10.06.2015 gün ve 2015/13008 Esas, 2015/1757 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

3-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 07.08.2007 günlü iddianamede kayden 30.10.1994 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmış olup,

İzmir 3. Çocuk Mahkemesi tarafından hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun yaşı konusunda Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/266 Esas ve 2006/471 karar sayılı kararı ile doğum tarihinin 30.10.1990 tarihi olduğuna ilişkin yaş tashihi esas alınarak hakkında TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması yoluna gidilmiş hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesince suça sürüklenen çocuğun yaşı konusundaki Söke ve Gemlik Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen kararların oluşturduğu çelişkinin giderilmesi gereğinden bahisle bozulması üzerine,

İzmir 3. Çocuk Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonunda neticeden Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yaş tashihine ilişkin kararı esas alınarak, kurulan mahkumiyet hükümlerinde yine TCK'nın 31/3. maddesi uygulanarak karar verilmiş ise de.

Söke Asliye Hukuk Mahkemesinin belirtilen kararının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 02.04.2015 gün ve 2014/15839 Esas ve 2015/5056 karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamı sonrası yerel mahkemenin 16.09.2015 gün, 2015/185 Esas ve 2015/397 Karar sayılı ilamıyla bozma ilamına uyarak, davanın reddine karar verildiği ve UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydında, suça sürüklenen çocuğun Söke Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli kararı ile doğum tarihinin 30.10.1990 iken 30.10.1994 olarak düzeltildiği bilgisinin yer aldığı görüldüğünden;