Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2107 K.2015/1110

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın, müştekiye ait lokantaya kapalı olduğu bir saatte girip çerez vs. yiyip, kola sigara içtiği, lokantanın kasasında herhangi bir zorlama izi mevcut olmadığı gibi içeriden başkaca birşey çalınmadığının anlaşılması karşısında; hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulun hükümde 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Suç tarihinde hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının bozma suçunun işlenmesi halinde, bu suçdan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet koşulunun aranacağı gözetilmeden, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Kabule göre de;

Sanığa atılı gündüzleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu, dolayısıyla taraflara 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunularak sonuca göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,