Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/21444 K.2016/4497

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

01/04/2013 tarihli ''yanık sayaç tutanağıdır'' başlıklı tutanakta sanığın evindeki sayacın yandığı ve sayaç bilgilerinin okunmadığının tespit edilerek sayacın görevlilerce söküldüğü, bilahare görevlilerce '25/06/2013 tarihinde yeniden yapılan kontrollerde ''06/05/2013 tarih, 10281 sayılı dilekçeye istinaden aboneye gidildi, eski sayaç tarafımıza teslim edilmediğinden bu tutanak tanzim edilmiştir, sayaç yok''şeklinde tutanak tutulduğu,

sanığın savunmasında 06/05/2013 tarihinde elektrik sayacının yandığını, katılan kurumu araması üzerine görevlilerin geldiğini, sayacı sökerek kendilerine teslim ettiklerini, kendisinin de yeni sayaç takılması için müracaat ettiğini, ancak ev sahibinin ölmesi nedeniyle sayacı taktıramadığını, aynı gün aboneliği üzerine almak için müracaatta bulunduğunu, yaklaşık 2,5 ay sonra görevlilerin elektrik sayacını takmak için geldiklerinde, eski sayacı bulamadığı için görevlilere teslim edemediğini belirtmesi,

TCK'nın 163. maddesinde belirtilen karşılıksız yararlanma suçunun oluşabilmesi için sayaçtan geçmeyecek şekilde elektrik kullanımının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 01/04/2013 tarihinde sayacın yanması nedeniyle söküldükten sonra,

yeni sayacın takılmasına kadar sayaçsız olarak elektrik kullanmaya devam edip etmediğinin belirlenebilmesi amacıyla öncelikle sanık ve 25/06/2013 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler yeniden dinlenerek bu hususun açıkca kendilerine sorulması , sanığın sayaçtan geçmeden elektrik kullandığının tespiti halinde, sayacın yenilenmesi ve yeniden abone olabilmek amacıyla kuruma hangi tarihte müracaat ettiği araştırılıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik inceleme ile yetinilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,