Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/21738 K.2016/195

. SUÇ : Hırsızlık

Sanık hakkında Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.11.2010 gün, 2010/1444 esas sayılı iddianamesiyle, hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 142/2-a, 53, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.02.2011 Karar sayılı ilamıyla sanığın, TCK'nın 142/2-a, 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.10.2015 gün ve 2015/6141 Esas, 2015/5225 Karar sayılı ilamı ile özetle, ''...müştekinin malını koruyamayacak olması konusunda, olayın oluş biçimini de göz önünde bulundurmak suretiyle, alınan 150 promil alkolün müştekinin malını koruyamayacak hale getirip getirmediği konusunda işin uzmanından,

rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve ...sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmesi'' şeklinde oyçokluğu ile kararın bozulmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.12.2015 gün ve sayılı yazısı ile özetle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu ve hükmün (1) numaralı fıkrasının bu gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: