Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2183 K.2015/1006

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararının nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yerel mahkemece sanık ...'ın geçmişinde hırsızlık suçu da dahil olmak üzere birden fazla kasıtlı suçtan sabıkalı oluşu ve bu yönde değerlendirilen suç işleme hususundaki kastının yoğunluğu ile somut olaydaki kastının yoğunluğuna, suçun işlendiği yer ve zamanın gerekçe gösterilmesi karşısında, yeterli gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle cezanın tayin edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1 - Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamın, 500 TL adli para cezasına ilişkin olduğu, 5237 sayılı TCK'nun 50/5.maddesi dikkate alındığında, hükmolunan cezanın türü ve miktarından dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün kesin olduğu ve temyizi olanaklı bulunmadığından, aynı Yasanın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''Sanığın daha önceden Nazilli 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/1202 - 2006/1133 E-K sayılı 21/12/2006 kesinleşme tarihli ilamındaki 500 TL Adli Para Cezası (infazen 25 gün hapis) nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla TCK'nun 58/6 maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra