Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2213 K.2015/1658

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Her ne kadar sanığın parmak izinin suça konu araç üzerinde çıktığı yönündeki rapora dayanılarak hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Müşteki ...'in "..." adresi üzerinde park ettiği ... plaka sayılı araç üzerinde 20/09/2005 tarihinde meydana gelen hırsızlık ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle Emniyete yapılan başvuru üzerine 20/09/2005 tarihli 23:15 saatli olay yeri inceleme raporunda "otonun yapılan teknik incelemesinde mukayeseye elverişli parmak izi ve başkaca delil olabilecek materyal bulunamadı" tespitinin yapıldığı;

Hükme esas alınan 12/07/2002 tarih 2002/1092 nolu ekspertiz raporunda "oto üzerinde yapılan çalışma sonucu , otonun sağ arka kapısı dış yüzeyinden elde edilen parmak izinin AFİS'de yapılan tarama sonucu ...'na ait çıktığı" belirtilmiş ise de; bu raporun müşteki ...'in 12/07/2002 tarihinde "..." adresi üzerinde park ettiği aracı üzerinde meydana gelen hırsızlık eylemi nedeniyle düzenlenen rapor olup bu eyleme yönelik yargılama ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/620 Esas sayılı dosyasında yapıldığı,

Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde hükme esas alınan parmak izi raporunun aynı müştekinin 12/07/2002 tarihinde aracında meydana gelen hırsızlığa yönelik olması, sanığın da tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında atılı suçun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Kabule göre de;

A) Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,

B) Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,

C) 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde yazılı mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre sanığa ve müştekiye uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorulmadan hüküm kurulması,

D) Hükme esas alınan parmak izi raporlarının fotokopiden ibaret olup onaylı örnekleri dosya içerisine celp edilmeksizin karar verilmesi,

E) Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün gerekçeli kararda belirtilmeyerek CMK 230/1-a maddesine aykırı davranılması,