Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2264 K.2015/2051

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)Sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği, ancak verilen hapsin kısa süreli olmadığı ve bu haliyle 5237 sayılı TCK'nın 53 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı , 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi de dikkate alınarak aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına ‘‘Sanığın kasten işlemiş olduğu

suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin ''a, b, c, d'' bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca hak yoksunluğunun uygulanmamasına’’ cümlelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3)Sanık hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel maddi bir zararın bulunmadığı, sabıkasız olan ve mahkemece verilen hükmün ertelenmesine dair gerekçede de sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaatin oluştuğu nazara alındığında dosya kapsamı ile uyumlu olmayan maddi zararın karşılanmaması gerekçesiyle CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,