Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/22653 K.2016/7436

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kovuşturma evresinde dilekçe ile katılma isteğinde bulunan ve bu isteği karara bağlanmamış olan şikayetçi .... vekilinin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenip, katılma istemi hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen ve suçtan zarar gördüğü açıkça anlaşılan şikayetçi kurumun katılma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kabulüne karar verilerek, katılan vekilinin, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilmemesini temyiz konusu yaptığı, hükmün gerekçesine yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,