Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/23284 K.2016/8406

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Cezaevinde olduğu anlaşılan sanık ...'e tebliğ edilen kararda 5271 sayılı CMK'nın 35/3, 263/1. maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde yasa yolu bildiriminde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, sanık tarafından öğrenme üzerine verildiği anlaşılan 22/10/2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;

1-Duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada başka suçtan aynı yargı çevresindeki ... 5 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'in duruşmalara getirtilmesi sağlanmadan, yokluğunda mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ve 05/06/2012 tarihli bilirkişi raporunda yalnızca 23/07/2011 - 31/07/2011 arası döneme ilişkin kaçak bedelinin hesaplandığı gözetilerek;

katılan kurumun ek tahakkukunda belirtilen 23/07/2010 - 23/07/2011 arası dönemin de hesaba katılarak katılan kurumun uğradığı gerçek zararın, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılmasının ardından, mahkemece ödeme için makul bir süre de belirlenerek sanıklara “katılan kurumun bilirkişi