Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/242 K.2015/135

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükmün gerekçe kısmında lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırma sırasında, sanığın gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde şikayetçiye ait evin göbek kilidini kırıp içeri girerek hırsızlık suçunu işlemiş olması nedeniyle,5237 sayılı yasa ile yapılan uygulamada hırsızlık suçundan verilen cezanın aynı yasanın 143. maddesi ile artırılamayacağı ve anılan yasanın 116/1 ve 151/1 maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamında bulunduğunun değerlendirilmemesi, 765 sayılı TCK ile yapılan uygulamanın açıkça sanık yararına olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,