Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/24284 K.2016/6035

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 06.02.2007 tarihli eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1, 50. maddeleri uyarınca tayin edilen 7,300 TL adli para cezasıyla mahkumiyetine dair 10/02/2009 tarihli kararın, usulüne uygun olarak davet edilmesine rağmen duruşmalara katılmayan ve temyiz etme yetkisi bulunmayan müşteki vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 24/07/2012 tarihinde uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümlerin 5275 sayılı yasanın 98-101. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan dosyanın mahalline iade edildiği,

mahkemenin ise uyarlama yargılaması yapmadan mükerrer dava olması gerekçesi ile yukarıda gün, esas ve karar numarası yazılı kararla davanın reddine karar verildiği ve bu karar öncesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesinden sonra, duruşmalara katılıp mahkeme tarafından 18/10/2012 tarihinde müşteki idare için katılma kararı verildiği, katılan vekilinin mahkemenin 31/10/2013 tarihli kararını temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından,