Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2475 K.2015/1677

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ;

1- Suça sürüklenen çocuk ...'in mala zarar verme eylemine uyan 5237 sayılı TCY’nın 151/1, 31/2, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 31.08.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2-Suça sürüklenen çocuk ...'in mala zarar verme eylemine uyan 5237 sayılı TCY’nın 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hükmün kurulduğu 20/10/2009 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B-Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu aracın, bir gün sonra jandarmaya gelen ihbar üzerine... Köyünde oto teybi eksik olarak bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda tekrarladığı savunmalarında; İlçe Jandarma Komutanlığında görevli tanık sıfatıyla dinlenen başçavuş olarak görevli bulunan...'u arayarak aracın yerini kendisinin söylediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen kısmi iadenin suça sürüklenen çocuklar açısından uygulanıp uygulanmayacağının tespiti açısından,suça sürüklenen çocuk ...'in savunmasının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35.maddesi uyarınca alınan sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,