Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2539 K.2015/2034

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mahkemenin sanık hakkında kişiliği, suça eğilimi, tekerrüre esas olmasa bile sabıkalı oluşu gözönüne alınarak sanığın cezasının CMK 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi yönündeki gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Temel ceza alt hadden belirlenmesine rağmen, suçun gece işlendiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince gerekçe gösterilmeden üst hadden artırım yapılması,

2-) Mağdurun 02.12.2009 tarihli oturumda "yaptığım araştırmada bu işi yapanın arkadaşımın oğlu, ...'in olduğunu öğrendim, babası zararımı karşıladı, herhangi bir zarar ve ziyanım söz konusu değildir." beyanı karşısında, mağdurdan zararın ne zaman karşılandığı açıkça sorulup belirlenmeden, kovuşturma aşamasında karşılandığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması,

3-) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, 53/1-c bendindeki haklarını ise koşullu salıvermeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,