Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/25992 K.2016/7303

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Okuma yazma bilmediğini beyan eden, cezaevi müdürlüğünün harf okuma ve birbirine katma metodu ile yavaş derecede okuma kabiliyeti olduğu bildirilen ve yokluğunda karar verilen sanık ...'a yapılan tebliğatın Tebligat Kanunun 35. maddesine uygun yapılmadığı, bu nedenle temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, mahkemenin 10/07/2015 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın müştekiye ait cüzdanı kamu kurumu olan hastane içerisinden çaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması;

2-Sanığın 12.02.2013 tarihli talimat duruşmasındaki savunmasında,zararı gidermek istediğini beyan etmesine rağmen müştekinin bildirdiği zararının giderilmesi için sanığa süre verilmesi gerektiği gözetilmeden ve müştekinin mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesinde, zararının karşılanmasını talep ettiğini bildirip kısmi iadeye muvafakatı olup olmadığı hususunda bir beyanının bulunmadığı anlaşıldığından, zararın tamamen giderilmemesi halinde, müştekiye kısmi iadeye muvafakatı açık bir şekilde sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;