Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2721 K.2015/6046

Dosya, Dairemizin 2015/19477 esasında kayıtlı olan, Karşıyaka 2. Asliye Ceza

Mahkemesi'nin 2009/794 esas ve 2010/261 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanıklar S.. S.., F.. C.. ve Y.. G.. hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Adli sicil kayıtlarında, tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanıklar F.. C.. ve Y.. G.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, aynı maddenin c bendindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyumluğa ait bir hizmetten bulunmaktan koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar S.. S.., F.. C.. ve Y.. G..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı

maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Sanık T.. Y.. hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Katılanın Denizli ili'nde devam etmekte olan inşaatı içerisinde yer alan demir direkler ve kolon kalıplarının olay gecesi çalınarak Karşıyaka'da sanık Z.. T..'a satılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık Zeki'nin kendisine olay günü bu malzemeleri getiren araçta sanık Turan'ı da gördüğüne dair bir anlatımının olmadığı ve sanığın da inkâra yönelik savunmasının aksine, sanık T.. Y..'in, suçları sabit görülen diğer sanıklar Sedat, Ferhat ve Yusuf'un hırsızlık eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, aralarında eskiye dayalı husumet olduğunu söylediği sanık Sedat'ın soyut beyanları haricinde, mahkûmiyetine yeterli, şüpheden uzak, somut ve kesin deliller elde edilememiş olduğu anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

C) Sanık Z.. T.. hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında temyize konu bu davanın açılmasından önce, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın dosya arasında örneği bulunan 26.10.2009 tarihli, 2009/7638 esas sayılı iddianamesi ile, sanık Zeki'nin katılan K..

B..'den çalınan inşaat malzemelerini Karşıyaka'da bulunan işyerinde satın alması ve bu sebeple suç yerinin Karşıyaka İlçesi olması sebebiyle, temyize konu bu dava ile tarafları ve konusu aynı olan kamu davasının açıldığı, UYAP ortamında yapılan incelemede de, sanık hakkında temyize konu bu davada kurulan mahkûmiyet hükmünün haricinde ayrıca Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/05/2010 tarihli, 2009/794 esas ve 2010/261 karar sayılı kararı ile suç eşyasının satın alınması suçundan 1 yıl hapis ve 6000 TL adlî para cezası verildiği,

hükmün temyizi üzerine dosyanın Dairemizin 2015/19477 esas numarasına kayıt edildiği ve o dosyanın temyiz konusu bu dava ile birlikte incelenmesi sonucunda, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 20/10/2015 tarihli, 2015/19477 esas ve 2015/6045 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, dolayısıyla Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına dayanak olan suça konu suç eşyasının satın alınması eyleminin aynı olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında aynı eylemden dolayı sonradan mükerrer dava açılması nedeniyle CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması,