Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2742 K.2015/2463

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, müştekinin eşiyle samimi arkadaş olmaları nedeniyle evlerine gelip gün boyu evlerinde kaldığı; akşam müştekinin eve gelip pantolonunu çamaşır makinasının üzerine bıraktığı, küçük çocuğunun para istemesi üzerine müştekinin paranın pantolonunun cebinde olduğunu belirtmesi üzerine, kontrolde pantolonun yerinde olmadığının öğrenilmesi üzerine, sanığın pantolonu yerinden alıp yatak odasına koyduğunu söylemesi üzerine, kontrolde paranın pantolonun cebinde olmadığının anlaşıldığının ileri sürülmesi; sanığın daha sonra müştekinin eşi olan ...'ı telefonla arayıp, parayı taksit halinde ödeyeceğini söylediğini beyan etmesine ve sanığın suçunu inkarı, üzerinin aranmasına karşın hırsızlık konusu paranın elde edilememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde;

1-Tanık ...'ın sanık tarafından olaydan sonra telefonla aranıp aranmadığının ilgili telefondan hareketle belirlenmesi,

2-Olaydan sonra sanığın müştekiye para ödeyip ödenmediğinin araştırılması,

3-Sanığın tanık ...'ı telefonla arayıp, ödeme konusunda birşeyler söyleyip söylemediğinin tespiti gerekirken,

Bu hususlar araştırılmadan müşteki ... ve eşi tanık ...'ın suça konu paraları sanığın çaldığına dair görgüye dayalı olmayan ve şüpheden öteye geçmeyen soyut iddiaları dışında sanığın atılı suçtan cezalandırılmasını gerektirir somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıkça gösterilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,