Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/27619 K.2016/7493

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli kararın ve temyizin reddine dair ek kararın tebliği sırasında başka suçtan...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ...'a, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesinde belirtildiği şekilde okunup anlatılmadan yapılan hükmün tebliği işlemlerinin geçersiz olduğu anlaşıldığından, temyizin süresinde olduğunun kabulü ile temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

I- Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup, bu kararların temyizi mümkün bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ...'ın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL ve daha az miktardaki adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, III- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanıkların olay sonrasında araçla seyir halindeyken, polisin araçlarını takibe alması üzerine, suç delillerinden kurtulmak amacıyla çaldıkları eşyaları araçtan aşağı atmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde etkin pişmanlık bulunmadığı ve kabule göre de aşağı atılması sırasında eşyaları hasar gören şikayetçi ve katılana kısmi iadeye rızaları sorulmadığı halde, sanık hakkında koşulları oluşmayan TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

karşı temyiz olmadığından konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK 116/1. maddesi ile tayin edilen 6 ay hapis cezasının TCK 119/1-c maddesi ile bir kat arttırımı üzerine 12 ay hapis cezası belirlenmesi gerekirken bir yıl olarak belirlenmesi TCK 62. maddesi uygulanarak belirlenen sonuç cezanın doğru olması nedeni ile sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.