Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/27749 K.2016/9649

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

2013/1680 Esas, 2014/164 Karar sayılı birleşen dosyada suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

I-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında memura yalan beyanda bulunma ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'e karşı mala zarar verme, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'a karşı mala zarar verme ve suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'e karşı mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Memura yalan beyanda bulunma ve mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-)Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma, müştekiler ... ve ...'ya karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, suça sürüklenen çocuk ...'ın müştekiler ... ve ...'ya karşı görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kamu malına zarar verme, suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'e karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma,

suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Suça sürüklenen çocukların müştekiler ... ve ...'ya karşı görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kamu malına zarar verme suçları ile alakalı, müştekilere ait doktor raporları, dosya arasında kamu malına zarar verildiğine ilişkin resimler, tanık beyanları ve suça sürüklenen çocukların kamu malına zarar verdiklerine ilişkin ikrarları ve diğer suçlara ilişkin tevilli ikrarları ve tanık beyanları dikkate alınarak mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın müşteki ...'e karşı suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5237 sayılı TCK'nin 165. maddesi gereğince temel cezanın tayini sırasında, alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanunun 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu gözetilmeden; adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 30 gün olarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 165/1. ve 52/1. maddelerine açıkça aykırı davranılması sonucu, fazla adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan.

5237 sayılı TCK'nin 165. maddesi gereğince adli para cezasının 5 gün olarak tayinine, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 3 gün adli para cezasına hükmedilmesine ve aynı Kanunun 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı 20,00 TL den 60,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sonuç olarak suça sürüklenen çocukların 2.400 TL ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın müşteki ...'e karşı kamu malına zarar verme, suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a karşı hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e karşı kamu malına zarar verme suçuna yönelik kurulan hükümlerle alakalı, TCK'nin 152/1-a-son maddesinde yer alan "1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır" fıkrasındaki "altı" ibaresinin, hükümden sonra, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle "dört" şeklinde değiştirilmiş olmakla cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi nedeniyle mahkemece bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

2-Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a karşı hırsızlık suçuna yönelik, kolluk tarafından tutulan 07.02.2013 tarihli tutanak, tanık ...'ın beyanı ve tüm dosya kapsamından; suça sürüklenen çocuğun başka bir binaya girmesi sırasında tanık ... tarafından yakalanarak kolluğa teslim edilmesi ile suça konu eşyalarla yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

3-Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a karşı hırsızlık suçuna yönelik kolluk tarafından tutulan 07.02.2013 tarihli tutanakta suça sürüklenen çocuğun yakalanmasından sonra yanında bulunan eşyaları nereden çaldığını göstermesi üzerine olay nedeniyle müracaatı bulunmayan müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,