Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/28325 K.2016/10824

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yokluğunda zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilen kararın müdafii tarafından temyiz edilmeyip, sanığın kendisine müdafii atandığından haberdar olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 491/3. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında; aynı Kanun'un 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık dava zamanaşımının, hükmün kurulduğu 21/11/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,