Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2995 K.2015/6472

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde,

Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar M.. A.., M.. K.. ve R.. A.. müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk M.. A.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar M.. A.., M.. K.. ve R.. A.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuklar M.. K.. ve R.. A.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde ise,

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı anlaşılmakla; sabıkasız olan suça sürüklenen çocuklar M.. K.. ve R.. A.. hakkında, bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle verilen cezaların ertelenmesine ve yargılamadaki davranışları olumlu değerlendirilerek takdiri indirim nedenleri uygulanmasına karşın, ''zararın giderilmediği'' biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,