Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3 K.2015/4755

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kardeşi ...'un kimlik bilgilerini kullanma, kardeşi ...'a ve müşteki ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın mağdur ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçu için 02/05/2007, yine aynı mağdura yönelik başkasının kimlik bilgilerini kullanma suçu için 22/07/2008-05/12/2008, mağdur ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçları için 07/09/2007-08/09/2007, 29/05/2008-30/05/2008 olan suç tarihlerinin karar başlığına yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Sanık Himmet'in sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus müdürlüğüne müracaat ederek 02/05/2007 tarihinde kardeşi olan ... adına nüfus cüzdanı düzenlettirmek şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 204/1, 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu, yine sanığın müşteki ... adına 08/09/2007 ve 30/05/2008 tarihlerinde sahte nüfus cüzdanı talep belgeleri ile 2 adet nüfus cüzdanı düzenlettirmek şeklindeki eylemlerinin de ayrı ayrı zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, her iki mağdura karşı eylem tek zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçu kabul edilerek, sanık hakkında eksik ceza belirlenmiş ise de, bu durum karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına,

aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların 14/05/2008 günü katılan ...'e ait ... Bankası şubesindeki hesabına ait internet şifresini kırarak hesaptan 25.000 -TL parayı sanık ...'un ... Sanayi sitesindeki hesabına aktarmak ve çekmek şeklindeki eylemlerinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/11/2009 tarih ve 2009/11-193, 2009/268 sayılı kararında da ayrıntıları belirtildiği üzere TCK'nın 142/2-e maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 244/4. maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-Suçu birlikte işleyen sanıklardan vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılana verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılırken, anılan maddenin yedinci fıkrası gözetilmeden cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi,