Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3057 K.2015/3110

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-22.01.2010 tarihli Yakalama ve Teslim Tutanağında; Haber merkezine yapılan ihbarda ... üzerinde bulunan belediye düğün salonu karşısındaki inşaattan inşaat malzemeleri çalan iki şahsın, ... plaka sayılı kırmızı renkli araçla kaçtığının bildirilmesi, akabinde aracın yakalanarak suça konu eşyaların kolluk tarafından ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 168.maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,

2-TCK’nın 54/3. maddesinde “suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebileceğinin” belirtilmesi karşısında, suça konu kalasların ve bunların taşınmasında kullanılan aracın değeri bilirkişiye tespit ettirilerek, çalınan kalasların değerinin aracın değeri ile karşılaştırılması suretiyle, müsadere kararının hakkaniyete aykırı olup olmayacağının denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde tartışılması gerekirken, bu hususta hiçbir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Uygulamaya göre, sanığa hükmolunan sonuç para cezasının 4320 TL yerine 4520 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafisinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeblerden dolayı isteme aykırı olarak