Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3058 K.2015/397

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Türk Telekom'un... Mahallesi, ...Caddesinde bulunan yeraltı kablolarını heyelandan zarar görmesi sebebiyle değiştirdiği, değiştirilen kabloları ihtiyaç halinde kullanılmak üzere çalışma alanında uzun süredir açıkta bıraktığı, aktif olmayan bu kabloların bir kısmının, sanık ... ve diğer sanıklar tarafından çalındığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılarak hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,