Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3081 K.2015/1752

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yüzüne karşı verilen kısa kararda, sürenin başlangıcı belirtilmediği gibi yasa yolunun temyiz yerine itiraz, merciin Yargıtay yerine...Ağır Ceza Mahkemesi olarak gösterildiği, gerekçeli kararda ise temyiz süresinin hükmün tebliğinden itibaren başladığı yazılarak sürenin başlangıcı konusunda sanığın yanıltılmış olduğu ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında karışıklığa sebebiyet verildiği anlaşılmakla; sanığın 02.06.2010 tarihli temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek, mahkemenin 08.06.2010 tarih, 2008/1309-2010/167 sayılı ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;

Tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi, infaz aşamasında giderilebilir bir eksiklik olarak kabul edilmiş, sanığın savunmasının alınması sırasında CMK'nın 147. maddesindeki haklarının hatırlatıldığının belirtilmesi, yine 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin,

deneme devresi içinde işlenen ikinci suç kesinleştikten sonra aynen infazına karar verilen ilama ait dosya üzerinde yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece karar kesinleştikten sonra sanığın adli sicil kaydında bulunan ilam ile ilgili olarak dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) ve (3) numaralı bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,c,d,e) bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve

kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar

verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 12.60 TL tutarındaki yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan ''53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,

yerine ‘‘Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin ''a,b,c,d,e'' bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, yine hükümdeki yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ''sanıktan tahsiline'' ibaresinin çıkarılarak,