İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3379 K.2015/6038

verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Esas2015/3379Karar2015/6038Tarih20 Ekim 2015Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/3379 E., 2015/6038 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca ceza tayin olunurken seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetildiğinde tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine, hüküm fıkrasında sanıklar hakkında her suç açısından ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulduktan sonra,

suç ayrımı yapılmaksızın hak yoksunlukları ile ilgili TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ve sanıklar ... hakkında tekerrüre esas mahkûmiyetleri nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adlî para cezasına çevrilmesi nedeniyle hak yoksunlukları ile ilgili TCK'nın 53. maddesi ve ayrıca sanıklar ... hakkında tekerrüre ilişkin 58. maddesinin hırsızlık suçu açısından uygulanamayacağı,

bu nedenle hapis cezasına mahkûmiyet kararlarının verildiği diğer suçlar açısından TCK'nın 53. ve 58. maddelerinin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün olduğundan tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine ve ayrıca, hükmün esasını oluşturan kısa kararda gösterilmeyen yargılama giderlerinin dökümü, denetime olanak verecek biçimde gerekçeli kararda gösterilmiş olduğundan, bu eksiklik yönünden tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Suça konu eylemlerin gece vakti işlendiğinin anlaşılmasına ve bu nedenle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanıklar hakkında temel cezanın TCK'nın 116/4 maddesi uyarınca tayin edilmesine karşın, hırsızlık suçu açısından sanıkların cezalarının TCK'nın 143. maddesi gereğince artırılmaması, ayrıca, müşteki ifadeleri, olay yeri inceleme raporu ve teslim tutanağına göre, olay gecesi müştekinin işyerinden çalınan kuru yemiş paketleri, müzik CD'leri ve asma kilidin olaydan sonra sanıkların terk ettikleri araç içerisinde ve araç dışında kolluk görevlileri tarafından yapılan arama sonucunda bulunarak müştekiye teslim edildiği,

bu nedenle olayda rızaya dayalı bir iade olmadığı, dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen cezalardan yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeden TCK'nın 168. maddesi gereğince indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesiyle yapılan uygulamaya esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/178 E - 2005/156 K sayılı ilamına nazaran, adlî sicil kaydından anlaşılan ve daha ağır cezayı içeren ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/118 E - 2007/93 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, ne şekilde tahsil edileceği belirtilmeden, sadece tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine, “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/118 E - 2007/93 K sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin yazılmasına, sanık ... hakkında aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hakkı da gözetilerek infaz aşamasında tekerrüre esas alınacak miktar yönünden ...

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/178 E - 2005/156 K sayılı ilamdaki adli para cezasının esas alınmasına ve hüküm fıkrasına “Sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/3379, K. 2015/6038, 20 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3379
Karar No
2015/6038
Tarih
20 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3379 K.2015/8107
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/3379 K.2015/4184
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3379 K.2015/44193
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3379 K.2015/3828
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/3380 K.2015/4425
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/3381 K.2015/4186

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.