Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3472 K.2015/4678

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müştekinin gündüz 08.10 da işyerine geldiğinde farkettiği hırsızlık olayında; olay ve yakalama tutanağında, 05.30 sıralarında suça sürüklenen çocukların ellerinde suça konu bilgisayar kasasıyla yakalandıklarının belirtilmesi, suça sürüklenen çocukların da eylemi saat 06.30 sıralarında gerçekleştirdiklerini söylemeleri ve olay günü güneşin doğuş saatinin 04.29 olduğunun belirlenmesi karşısında kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gözetilerek, eylemin gündüz gerçekleştirildiği belirlenerek yapılan incelemede,

1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 02.11.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'nun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 151/1 maddelerinde düzenlenen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 02.11.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,