Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3574 K.2015/2569

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazları bakımından

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz itirazlarına gelince

Saat 11.00 sıralarında çeşmeden su almak için şikayetçinin açık bırakıp ayrıldığı bakkal dükkanı olan işyerine, sanığın girerek hırsızlık yaptığı olayda; suçun işlendiği zaman dilimi de dikkate alındığında, bu işyerinin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerlerden olduğu, bu itibarla TCK'nın 116/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyetine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,