Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3592 K.2015/2667

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli kararın sanığın dosyada bilinen adresi yerine sevk edilen adreste annesine "eşi" yazılmak suretiyle tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğin usulüne uygun olmadığı ve öğrenme ile sanığın 27/10/2010 tarihinde yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosyada mevcut 03/07/2007 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, sanığın yanında yaşı küçük olduğu için evrakı tefrik edilen...olduğu halde, müştekiye ait motorsikleti plakasız şekilde ters yönde iteklerken kolluk görevlilerince görüldükleri, kendilerini önce başka bir kimlikle tanıttıkları, motorsikletin kime ait olduğu sorulduğunda akrabalarına ait olduğunu söyledikleri, plakası olmadığından şase numarası ile sorgulandığında müştekiye ait olup çalıntı kaydının ortaya çıktığı şeklindeki olayda; evrakı tefrik edilen küçük sanık... hakkındaki dava dosyası getirtilip incelenerek tüm delillerin hep birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.

2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

3-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca, Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 10.00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Kabule göre de;

4-Sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığı, aynı eylem nedeniyle hem beraat hem mahkumiyet kararı verilmesi mümkün olmadığı halde, yargılama sonucunda sanığın hırsızlık suçundan beraatine, eylemin suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

5-5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden sanığın anılan yasa maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,