Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/395 K.2015/11

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, suç tarihi itibariyle sabıkasına konu 765 sayılı TCK'nın 81/2.maddesi uyarınca tekerrüre esas 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/390 Esas ve 1997/99 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen ve 18.07.2002 tarihinde yerine getirilen 1 yıllık hapis cezasının bulunduğu anlaşılmakla, hakkında aynı Yasanın 522/3.maddesi uyarınca 522/1.maddesi gereği cezasından indirim yapılmayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,