Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/421 K.2015/107

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hırsızlık eylemi kilit altına alınan araç içersinden işlendiğinden,lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırmada sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 142/1-b maddesi yerine anılan yasanın 142/1-e maddesi ile değerlendirme yapılması,sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmadığı ,

Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,