Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4223 K.2015/9605

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 26/07/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar .. müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Karar gerekçesinde ve hüküm fıkrasında hırsızlık suçunun “bina dahilinden hırsızlık” olarak nitelendirilmesi karşısında, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b yerine 142/1-a olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ve tanık Kamil Durmuş'un beyanlarından suçun 22:30-08:30 saatleri arasında işlendiği, suça sürüklenen çocuk E.. Ş.. ile temyize gelmeyen suça sürüklenen çocuk A.. P..'in aşamalarda suçu kabul etmedikleri, suça sürüklenen çocuk Ş.. K..'in ise savcılıktaki ifadesinde suçu sabaha karşı işlediklerini beyan ettiği anlaşılmakla, suçun geceleyin işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılması,

2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından; suç tarihinden önce kesinleşmiş hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunan suça sürüklenen çocuk E.. Ş.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk Ş.. K..'in suç tarihinde sabıkasız olduğu, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, “mağdurun zararları giderilmediğinden” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklara savunmalarını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi,

.Y