Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4385 K.2015/5510

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Her ne kadar hüküm sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de; hüküm kısmında sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktar olarak kesin olduğunun belirtilmesi, daha sonra da 22.12.2010 tarihli tebligat ile sanığın temyiz hakkı olduğunun bildirilmesi üzerine sanığın süresi içerisinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; yasa yollarının bildirilmesine ilişkin bölümde sanık yanıltıldığından sanığın 27.12.2010 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın tüm aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında suçu kabul etmediğini ve hakkında suç eşyası satın alma suçundan beraat kararı verilen E..

A..'a suça konu kepçe aparatını satmadığını belirtmesi, suça konu kepçeye ait kazan dışında müştekinin çalınan diğer eşyalarının bulunamadığı gibi olay yerini gören kamera görüntüleri ile tanık beyanları gibi somut verilerinde elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin aynı eylem sebebiyle hakkında suç eşyası satın alma suçundan beraat kararı verilen E..

A..'ın sonradan döndüğü soyut iddiasından öteye gitmeyen beyanları dışında hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,