Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/472 K.2015/31

dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

TCK.nun 58.maddesi uygulanan sanık hakkında, anılan madde uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Sanığa yükletilen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasalarda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, müşteki ...'in işyeri kapısını tornovidayla zorlayarak içeri girip 1015 TL para ve 4-5 paket sigara çalması şeklindeki eyleminin TCK.nun 142/1.b

maddesindeki suçu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasanın 142/2.d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,