Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4847 K.2015/4661

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz bakımından

Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk F.. T.. müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık ve Konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyizine gelince

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk F.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak