Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4883 K.2015/7492

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay yeri inceleme rapor içeriği, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, müştekiye ait kamyonun mazot depo kapağı açılarak mazot çalan sanıklar hakkında, mazot kapağının kilitli olduğuna dair müştekinin soyut beyanı dışında bir bilginin dosya içerisinde bulunmaması karşısında, mazot deposunun kilitlenmek suretiyle suça konu mazotun muhafaza altına alınıp alınmadığının tespit edilemediği gözetilerek TCK'nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Yasa'nın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 58.