Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4964 K.2015/2610

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

14/12/2009 tarihli yakalama, o yer Cumhuriyet Savcısı temyizinin sadece hırsızlık suçuna yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun şüphe üzerine yakalandığında üzerinde olan müştekiye ait eşyaları polise teslim etmesinin 5237 sayılı TCK.nın 168. maddesinin aradığı anlamda etkin pişmanlık sayılamayacağı anlaşıldığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken, uygulama maddesinin aynı yasanın 50/1. fıkrasının (c) bendi yerine yazılı şekilde 50/1. fıkrasının (b) bendi olarak hatalı yazılması,

2-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde,bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 13,20 TL tutarındaki yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu se beplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken, hüküm fıkrasında ve (B-6) bendinde yer alan "1. fıkrasının b bendinde" ibaresinin çıkarılarak yerine '".fıkrasının c bendinde" baresi yazılmasına; aynı şekilde hüküm fıkrasının (d) bendindeki "13.20 TL yargılama giderinin