Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/506 K.2015/297

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraate ilişkin kararın gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın, müştekiye ait şarkuterinin önünde ve açıkta bırakılan tezgahdan meyve ile sebze çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2) Olay sonrası düzenlenen tutanak içeriğine göre “sanığın çaldığı toplam değeri 130 TL olan meyve ve sebzeleri polislere teslim ederek iadesini sağladığının” anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,