Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5203 K.2015/5403

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mahkemece sanığın suç tarihinde birlikte suç işleme kararı ile yanlarında F.. İ.. de bulunduğu halde gece sayılan zaman diliminde ele geçirilemeyen demir levye ile mağdura ait iş yerinin asma kilidini kırdıkları ve sol yanından daraba diye tabir edilen kepengi açtıkları kabul edilmesine karşın suça sürüklenen çocuk F.. İ.. hakkındaki evrakın akıbeti araştırılıp, dava açıldığının saptanması halinde ve olanaklı ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi, olanaklı değil ise evrakı ve/veya dava dosyası getirtilip incelenip delillerin bir bütün halinde takdir edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumu belirlenerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2013/6-507 esas 2014/340 karar sayılı ilamına göre Kanunun benimsediği objektif teori esas alındığında, müştekiye ait işyerinin önüne gelen ve işyeri kapı kilidini açmak için uğraşan sanığın, müştekinin taşınır malını koruduğu egemenlik ve tasarruf alanına bizzat müdahale ederek,

işlemek istediği hırsızlık suçunu gerçekleştirmeye elverişli hareketleri yaptığı, gece sayılan zaman dilimi içinde işyeri binasına hırsızlık amacıyla girmek için kapı kilidini açmaya çalışmak suretiyle suçun kanuni tanımında,

unsur ve nitelikli hal olarak belirtilmiş davranışları gerçekleştirerek elverişli hareketlerle doğrudan icraya başladığı ve hırsızlığa teşebbüs suçunun oluştuğu kabul edileceğinden somut olayda sanığın işyeri asma kilidini kırdığı anlaşıldığından mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının yanı sıra hırsızlığa teşebbüs suçunun da oluşacağı gözetilmeden eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,