Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5273 K.2015/5348

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmü yönünden,

Beraat kararının gerekçesine ilişkin olmayan temyiz isteğinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizde,

Katılana yönelik hırsızlık eylemlerinin fotoğraf makinesinin mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, zarar verilen fotoğraf makinesinin aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması nedeniyle sanığın adı geçen katılana yönelik eylemlerinin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca çalınan fotoğraf makinesinin çizilmiş olması nedeniyle mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise,

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın fotoğraf makinesini çaldıktan sonra iade ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan ...'dan kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği açıkça sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,