Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5343 K.2015/7424

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan T..

Ü..'in ifadeleri ve özellikle de katılan vekilinin dilekçelerinde, olayla ilgili olarak ihbarda bulundukları 15.07.2009 günü iki kolluk görevlisi ile birlikte sanık Necati'nin ikametine geldiklerini ve binanın kömürlüğünde katılana ait beş adet akü ile sekiz adet özel yapım paletlerin bulunduğunu, o gün sanığa evinde ulaşılamadığını ve bu malzemelerin alınmadığını, bir gün sonra tekrar eve gittiklerinde ise bu eşyaların götürülmüş olduğunu, kendi yaptıkları araştırmalarda bu eşyaların belirttikleri başka adreste olduğunu kolluk görevlilerine bildirmeleri üzerine bu adrese geldiklerinde de,

21.07.2009 tarihli tutanağa göre apartman yöneticisinin sözlü beyanıyla sanık Fikret tarafından apartmanın merdiven boşluğuna bırakıldığı söylenen bu malzemeler bulunarak katılana yediemin sıfatıyla teslim edildiği, ancak dosya içerisinde 15.07.2009 günü sanık Necati'nin oturduğu binada arama yapılarak akü ve paletlerin bulunduğuna dair herhangi bir tutanağın olmadığı gibi, kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanaklarda da böyle bir anlatımın yer almadığı,

sanık Necati'nin ifadelerinde, katılan tarafından yakacak olarak kendisine verilen paletleri akrabası olan diğer sanık Fikret'e verdiğini, ancak akülerin kendisine ait olmadığını söylediği, sanık Fikret'in de kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanık Necati'nin kendisine dört adet palet verdiğini, merdiven boşluğunda bulunan akülerin kendisine ait olduğunu, hurdacılık yaptığını ve bu akülerin kendi araçlarına ait olduğunu söylediği, ancak katılanın ifadelerinde, sanık Necati'ye verilen paletlerin eski olduğunu, sanık Fikret'te ele geçirilenlerin özel olarak MKE'ye yaptırdığı yeni paletler olduğunu söylediği,

katılan vekilinin dilekçesinde, bu paletlerin 300 adet olarak MAS Orman Ürünleri ve Ambalaj Sanayi adlı firmadan 02.06.2009 tarihinde alımına dair fatura ibraz edildiği, ayrıca yine katılan vekilinin 29.11.2010 tarihli dilekçesi ile temyiz dilekçesinde de, ele geçirilen 5 adet akünün 4 adedinin kendi araçlarına ait

olduğunu ve sanık Necati'nin kendisine 4 adet palet verdiğini söyleyen sanık Fikret'in kalan 4 palet ve 1 akü hakkında açıklama yapmadığını, bu 5 adet aküden 3'ünün 200 amperlik güç kaynağı aküsü olduklarını, araba aküsü olmadıklarını, araba akülerinin 60 watt gücünde olduğunu, bu 3 akünün katılan tarafından Türk Telekom ihalesinden aldığı ve baz istasyonlarında kullanılan akülerden olduğunu, 2 akünün de kamyon aküsü olduğunu söylediği, bununla birlikte yine katılan vekilinin 03.08.2009 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu nakliye aracı kayıt çizelgesine göre de;

sanık Serhat'a ait olduğu belirtilen 06 ...... plakalı araçla mesai günü ve saatleri dışında önce 30.12.2007 tarihinde sahte isim bildirilerek, ardından da 16.05.2009 günü hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen Ferhat Aslan'ın yönetimindeki aynı araçla işyerinden malzeme çıkarıldığının iddia edildiği anlaşıldığından, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından;

1- 15.07.2009 günü sanık Necati'nin oturduğu binanın kömürlüğünde arama yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa bu işleme dair tutanak olup olmadığının kolluk birimlerinden araştırılarak, varsa düzenlenen tutanağın dosyaya konulması ve tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak ifadelerinin alınması,

2- Sanık Fikret'te ele geçirilen ve katılana yediemin olarak teslim edilen 5 adet akü üzerinde inceleme yapılarak, bu akülerin özellikleri ve varsa tespitlerine yarayan seri numaraları ve diğer unsurların belirlenmesi ve otomobil aküsü olup olmadıkları hususunda inceleme yaptırılması,

3- Katılandan suça konu 5 adet akünün olay öncesi ihale ya da diğer yollarla alımına dair belgeleri olup olmadığı sorulup bu belgeler de dosyaya konularak, belgelerde mukayeseye elverişli bilgiler olması halinde alınan akülerin suça konu aküler olup olmadığının hususunda karşılaştırma yapılması,

4- 06 ......plakalı aracın olay tarihlerinde kimin adına kayıtlı olduğu, aracın sanık Serhat'a ait olup olmadığı, çizelgede yazılı iki ayrı tarihte bu araç kullanılarak çıkarılan malzemelerin katılana ait işyerinden alınıp alınmadığı, alınmış ise sanık Serhat tarafından veya onun bilgisi dahilinde taşınıp taşınmadığı, taşınmışsa da sanık Serhat'ın bu malzemelerin taşınması hususunda yetkili olup olmadığı, bu malzemelerin götürülmesine dair şirket kayıtlarında veya kendilerinde belge olup olmadığı hususları araştırılıp varsa bu hususta ibraz edilecek belgeler de dosyaya konulduktan sonra katılan ve sanık Serhat ile kayıtlarda adı geçen Ferhat A....diyeceklerinin sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile beraat hükümleri kurulması,