Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5426 K.2015/4307

verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında suçlamayı kabul etmediği gibi olay yerinde maddi bir delile rastlanılmaması karşısında, eyleme ilişkin görgüye dayalı bir bilgisi bulunmayıp, olay günü apartmanın 3.katında olan ve bu mesafeden teşhisin olanaklı olup olmadığına dair herhangi bir araştırma da yapılmayan tanık ... ’ın beyanları dışında; sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir nitelikte kesin, inandırıcı ve yeterli kanıtların neler olduğu yöntemince araştırılıp, açıklanıp, tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

3-) Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,

4-) 23/09/2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05/09/2010 olarak yanlış gösterilmesi,