İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5541 K.2015/6039

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/5541Karar2015/6039Tarih20 Ekim 2015Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/5541 E., 2015/6039 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2015
Tebliğname No
6 - 2011/135763
Mahkemesi
Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
30/12/2010
Numarası
2009/1409 (E) ve 2010/1175 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihinde müştekinin şoför olarak çalıştığı şirket adına kayıtlı 0....... plakalı kamyonun kilitli olarak park halinde iken bulunduğu yerden çalınması olayında, aynı davada yargılanan ve haklarında verilen beraat hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanıklar S.. K.. ve H..

P..'nın olaydan sonra Gaziantep İli'nde bulunan sanayi sitesinde 0..... plakalı ağır hasarlı kamyon satın aldıkları ve kamyon motor ile şase numaralarını değiştirerek sattıkları yönünde kolluk görevlilerinin edindikleri bilgiler üzerine, o tarihte ......... plakalı aracın ruhsat sahibi olarak görülen ve aynı davada hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen diğer sanık F..

G..'in bahse konu kamyonu karakola teslim ettiği, yapılan incelemede sanık Fevzi'nin kamyonu aldıktan sonra kendi adına tescil ettirdiği sırada plakasını ....... olarak değiştirdiği, ancak kamyon üzerinde makine mühendisi bilirkişiye yaptırılan incelemede, satımdan sonra plakası değiştirilen bu kamyonun motor ve şase numaralarının orijinal olmadığı ve bu numaraların orijinal hallerinin olay günü çalınan ...... plakalı kamyona ait olduklarının anlaşıldığı, sanık Fevzi'nin savunmalarında, kamyonu o tarihte ruhsat sahibi olduğunu söylediği sanık A..

B..'tan 85.000 TL karşılığı satın alarak kullandığını, devir işlemler için sanığın M.... adlı kişiye vekâlet vermesi nedeniyle kamyonun noter satışının o kişi ile yapıldığını, sonra da plakasını yenilediğini söylediği, sanık Abdurezak'ın 29.01.2009 tarihli savunmasında ise, Gaziantep'te faaliyet gösteren ve F...T...adlı kişi tarafından işletilen B...

Galeri adlı iş yerinin gayrı resmî ortağı olduğunu, Feridun'un bankalara borcu olması ve rica etmesi üzerine Feridun'a vekâlet vererek fiilen onun adına alınan araçların kendi adına satın alınıp tescil ettirildiğini, bahse konu kamyonun da bu şekilde alınmış olabileceğini, diğer sanıkları tanımadığını, bahse konu kamyonu kendisinin satın almadığını ve kimseye de satmadığını söylediği, diğer sanıklar Selahattin ve Hanifi'nin de bahse konu kamyonu görmediklerini ve kamyonun motor ile şase numaralarını değiştirmediklerini söyleyerek suçlamaları kabul etmedikleri anlaşıldığından,

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından;

1- Suça konu kamyonun çalınıp plakasının 0..... olarak değiştirilmesinden sonra, bu kamyonun tüm ruhsat sahiplerinin sırasıyla kimler olduklarının tespiti ve kamyonun önce sanık Abdurezak'a devri ile sonrasında da sanıktan F.. G..'e satımı hususunda savunmalarda belirtilen tüm noter devir ve satım sözleşmelerinin temin edilerek, denetime olanak sağlayacak şekilde aslı ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması,

2- Sanığın savunmalarında belirttiği F..T... ve M... isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ve bu kişilerin temini ile, Feridun'a suça konu kamyonun Abdurezak'a devredilmesi hususunda sanık tarafından kendisine verilen bir vekâletname olup olmadığı, kamyonu kendisi adına alıp almadığı ve aldıysa kimden aldığı, M... A..G..adlı kişiye de, olaya dair bilgisi ile kamyonun sanık Fevzi'ye satımı esnasında noterdeki devir işlemlerini kendisinin yapıp yapmadığı, bu konuda sanık Abdurezak tarafından verilmiş bir vekâletname olup olmadığı hususlarının sorulması, varsa bahse konu vekâletnamelerin bu kişilerden temin edilerek dosya arasına konulması,

3- Hakkındaki beraat hükmü kesinleşen sanık F.. G.. ile F...T..ve sanık Abdurezak'ın yüzleştirmesinin yaptırılması, mümkün olmadığı taktirde de bu kişilerin fotoğrafları temin edilip Fevzi'ye gösterilerek, olay günü kamyon satımı hususunda görüşüp anlaştığı kişinin sanık Abdurezak olup olmadığının tespit edilmesi,

4-Sanık hakkında aynı olayla ilgili sahtecilik suçundan açılan dava dosyası getirtilip incelenerek, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu dosyayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneğinin bu dosya içerisine alınması,

Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. B..'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/5541, K. 2015/6039, 20 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5541
Karar No
2015/6039
Tarih
20 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5541 K.2015/7822
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5542 K.2015/3407
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5542 K.2015/22114
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5542 K.2015/5883
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5542 K.2015/6042
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5543 K.2015/23254

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.