KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/5627 E., 2015/9111 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2011/164390
- Mahkemesi
- Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/01/2011
- Numarası
- 2010/714 (E) ve 2011/33 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık başından itibaren diğer sanık ve evrakı soruşturma evresinde tefrik edilen suça sürüklenen çocukla birlikte hareket ettiği ve işyerinden çalınan eşyayı birlikte götürdükleri olayda, eyleminin suça doğrudan iştirak olduğu gözetilmeksizin hakkında TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması,
2- Hırsızlık olayının hemen ardından tanık Enver ARIKÇI ile karşılaşan suça sürüklenen çocuğun işyerinden çalmış olduğu ses hoparlörünü yere atması, yakalanan diğer sanıkların da kolluk görevlilerine çaldıkları televizyonu sakladıkları yeri göstererek müştekiye iadesini sağlamaları karşısında, sanıklar hakkında TCK!nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/5627, K. 2015/9111, 17 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama