Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5671 K.2015/9361

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu yaş grubunda olan çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe katılınmamış, 27/04/2008 tarihli olay yeri inceleme raporunda aracın sol ön kapı kilit göbeğinin sert bir cisimle zorlanarak açılmış olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamenin eylemin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu düşüncesine de iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda atılı suçu inkar ederek beraat eden sanık G.. Y..'a satmış olduğu oto teybin hırsızlık konusu olan Sony marka CD çalar olmayıp, çöpte bulduğu Gold Master marka oto teybi olduğunu, Gökhan'ın bu teybi bozuk olması nedeniyle geri verdiğini, aldığı bu teybi bu kez hurdacıya sattığını söylemesi karşısında, temyize gelmeyen diğer sanık S..

Ö..'in yargılama aşamasında vazgeçmiş olduğu soruşturma sırasındaki, suça sürüklenen çocukla beraber bulundukları sırada, Kartal marka bir araçtan oto teybi çaldığını ve G.. Y..'a sattığını söylediğine ilişkin beyanı dışında, hırsızlık konusu oto teybinin ele geçirilememiş olması da göz önüne alındığında, sanık G..

Y..'ın somut kanıtlarla desteklenmeyen suç atma niteliğindeki beyanları dışında suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

../...