Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5908 K.2015/7750

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların yargılamanın tüm aşamalarında atılı suçu kabul etmemesi, sanık M.. D..'in 21 DT 177 plakalı aracı sanık Y.. A..'a sattığını, bu araç ile sanık Y.. A..'ın kardeşinin kaza geçirmesi sonucu bu plakanın başka bir araca takılmış olabileceğini beyan etmesi, araç sahibi tanık B.. T..'in aynı şekilde beyanda bulunması, sanık Y.. K..'nin sadece sanık Y.. A..'ı başka araçla bıraktığını ve kolluğun aracın içinde kendisini yakaladığını beyan etmesi, sanık M..

İ..'in aracın çalındığı tarihte Adana'da olduğunu hatta trafik cezası yediğini savunması,17/05/2007 tarihli yakalama, üst arama, muhafaza altına alma, teslim, tesellüm tutanağında sanıklar Y.. A..,Y.. K.. ve M.. D..'in hırsızlık yaptığının ve aynı araçta sanık M.. İ..'inde olduğuna dair yapılan ihbar sonucu sanıklar Y.. A.. ve Y.. K..'nin yakalandığına dair tutanak tutulması ve aynı tarihli yakalama, üst arama ve teslim tutanağında M..

D..'in firar ettiğinin belirtilmesi karşısında; suça konu tutanakları düzenleyen polis memuralarının ve ihbarı yapan kişi veya kişiler tespit edilerek bu kişi veya kişilerin tanık sıfatı ile dinlenmesi, sanık M..

İ..'in beyanında belirttiği üzere suç tarihinde Adana trafik ceza tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, sanıkların suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları araştırılarak suç tarihi ve saatinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığına ilişkin iletişim kayıtlarının getirtilmesi,tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- Sanıkların katılanın evinden anahtarı çalarak dışarıda bulunan aracını çalıştırıp götürdüklerinin kabul edilmesi karşısında; sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu halde, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, sanıklar hakkında aynı Kanunun 142/1-b maddesine göre hüküm kurulması,

2- Müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamından atılı suçun 02:30 ile 05:22 arasında işlendiği, UYAP'tan alınan güneş doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, güneşin saat 05:51'de doğduğu, gece vaktinin saat 4:51'de bittiği ve suçun bu saatten önce işlenmiş olması ihtimali nedeniyle sanıkların lehine değerlendirme yapılması gerekirken, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan, sanıklar için hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlal etme suçlarının gece vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Konut dokunulmazlığı ihlâli suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanık Y.. K..'nin tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması,