Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/627 K.2015/320

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hırsızlık ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, 5237 sayılı TCK' nın lehe kabul edilip bu Yasa hükümleri uyarınca uygulama yapıldığı takdirde, anılan Yasanın 58.maddesinin uygulanmayacağı gibi, adli sicil kaydında görülen ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, temyize gelen suç tarihinden sonra kesinleşmesi, nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 16,00 TL tutarındaki yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 1. ve 2. fıkrasında ayrı ayrı yer alan “Sanığın ...

1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/579 esas , 2005/273 karar sayılı ilamı ile neticeten 3 YIL 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILDIĞI verilen kararın 28/03/2006 tarihinde kesinleştiği sanığın bu nedenle mükerrir olduğu anlaşıldığından sanık hakkında TCK 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgğü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBEST TEDBİRİNİN UYGULANMASINA” kısmının hüküm fıkralarından çıkarılmak ve hüküm fıkrasından “Bu dosya için yapılan 4 davetiye gideri 16 TL nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına ” bölümünün çıkartılarak,