Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6485 K.2015/9607

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Suça sürüklenen çocuk E.. Ö.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Oluş ve dosya içeriğine göre, fikir ve eylem birliği içinde gözcülük yapmak suretiyle atılı suça doğrudan iştirak eden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39/2. maddesi gereğince uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı Yasanın 50/1-d maddesi uyarınca "8 ay 10 gün süreyle Antakya'da oynanacak futbol lig maçlarına gitmekten yasaklanmasına" seçenek yaptırımına çevrilmesine dair kararda yer ismi belirtilmek suretiyle infaz mahallinin kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesi gereğince seçenek tedbire çevrilmeye ilişkin kısmından "Antakya" kelimesinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

../...

II- Suça sürüklenen çocuk A.. B.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise