Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6520 K.2015/8175

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, mağdurun marketinde atılı hırsızlık suçunu işlemeleri nedeniyle TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklar A.. P.. ve H.. P.. müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi, sanık Döndü Özkıran'ın aşamalarda suçunu ikrar edip pişman olduğunu beyan ederek beraatini istemesi ve sonuçta hükmolunan para cezalarının miktarı ile sanıkların ekonomik durumları gözetildiğinde, sanıklara verilen adli para cezaları yönünden TCK'nın 52/4. maddesinde düzenlenen taksitlendirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,