Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6525 K.2015/4971

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre, sanığın katılan ... İşletmesi Müessesesi Müdürlüğünün iş makinesine ait açık alanda bulunan hurda nitelikteki çelik halatları alarak kamyonetine yüklerken yakalandığının anlaşılması, kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmeyen hurda niteliğindeki çelik halatların çalınmış olması ve eylemin açık alanda gerçekleşmesi karşısında tebliğnamedeki bu hususlara yönelik bozma düşüncesine katılınmamış diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın seçenek tedbirin gereklerini yerine getirmemesi durumunda hakkında TCK'nın 50/6. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilebileceğinin belirtilmemesi,

2-Hakkında katılma kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İşletmesi Müessesesi Müdürlüğü vekilleri ile sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,